Pylône de Noras: ça monte haut!

On continue à discuter pas mal, à Olivet, du possible rachat de la Cerisaie par la Providence (voir article...). Mais un autre sujet retient l'attention et suscite bien des discussions: l'affaire du pylone de Noras.

Difficile d'y échapper: des tracts sont déposés chez les commerçants et un article y a été consacré dans la République du Centre du lundi 1er février. Voir ci-dessous une copie du tract qui circule...

La pétition aurait recueilli environ 300 signatures. Tant mieux si cela témoigne d'une attention soutenue à tous les projets qui concernent la commune, en particulier dans le domaine de l'urbanisme, du patrimoine à protéger... Tant mieux si cela ne se résume pas à la traditionnelle réaction "NIMBY" (not in my back yard...  pas dans ma cour, pas derrière chez moi...), un peu étrange quand on sait que tout un chacun (ou presque) utilise des portables...  Tant mieux si cela ne se résume pas à la dénonciation de l'éventuelle laideur des constructions industrielles modernes : on peut ne pas aimer voir les pylônes... mais les critères esthétiques sont tellement subjectifs!

Les ondes émises par les pylônes de Radio-télécommunications sont-elles dangereuses au point de mener à l'application d'un principe de précaution? Il y a eu et il y a encore débat là-dessus... mais il semble que les normes techniques imposées, en particulier en France, ne mènent pas à une excessive inquiétude. En tout cas, ces rayonnements-là sont certainement moins dangereux que ceux émis par nos téléphones mobiles à proximité immédiate de notre cerveau. Et le pylône prévu, au milieu des vergers et et terrains agricoles, cultivés ou en friche se dresserait à l'écart des habitations, écoles et maisons de retraite. De ce point de vue, il est plus éloigné de l'habitat olivetain que les antennes de radio-téléphonie déjà implantées à Olivet (rue de Roquemaure ou sur les châteaux d'eau de la rue de la Source et du boulevard Victor Hugo).

Est-ce à dire que tout est pour le mieux ?

Certainement pas!

Bien des questions se posent: ces pylônes de dernière génération sont-ils là pour répondre à des insuffisances des réseaux actuels? Le Sud d'Olivet serait-il une zone blanche? Ou bien s'agit-il d'un préliminaire à un futur déploiement de la 5G? Ce pylône (pour Bouygues), est-il voué à être accompagné de ceux d'autres opérateurs dans une "zone naturelle" devenue champ de pylônes?Le choix le plus sage ne serait-il pas de  privilégier le rassemblement des dispositifs?

Est-il légitime, même si actuellement c'est légal, qu'une construction de ce type soit sous le seul régime de la déclaration préalable? Est-il acceptable que la commune et/ou Orléans Métropole ne soient pas parties prenantes des choix à faire dans ce domaine particulier d'équipements? Est-il normal que la concertation avec les riverains et propriétaires ne se fasse qu'en fonction de l'écho donné à une pétition... alors qu'il aurait fallu qu'elle soit organisée dès que la commune était saisie de la demande préalable?

Nul doute que cette affaire du pylône de Noras va continuer à faire jaser!