Conseil municipal vu du public

Citoyenne est mon prénom ; Olivetaine est mon nom. Ou l’inverse si on préfère…

A ce titre, je suis dans le public lors du Conseil municipal du 15 novembre 2021.

Le public est admis. La salle Yvremont de l’Alliage est très grande et les distanciations physiques recommandées par la pandémie sont tout à fait mises en œuvre. D’ailleurs, nous, le public absolument silencieux, sommes fort loin des membres du conseil, fort loin du grand (heureusement) écran et de plus avec vue de côté. Peu pratique. Les micros sont efficaces. La transparence est bien là.  Installée derrière les deux journalistes de la Rep, et loin derrière les cinq minoritaires dont je vois les dos, je suis une citoyenne attentive, autant que je peux.

Les trois minoritaires de Olivet Ecologique et Solidaire (Jean-Christophe Haglund, Chantal Blot, Vivien Pelletier- j’ai d’ailleurs voté pour cette liste OE&S en mars 2020) et le représentant de AGPO ( Dominique Ragon) animent ce conseil par leurs interventions . Au fil de leurs questions précises, de leurs remarques et propositions argumentées, j’imagine la quantité et la qualité de leur travail de réflexion sur les dossiers. Ces quatre minoritaires font « leur job », assument pleinement leur rôle de minoritaires démocrates.  Ne pas laisser une imprécision dans l’ombre, poser des questions, suggérer des pistes et propositions nouvelles, émettre des critiques argumentées si nécessaire … puis voter pour parce que c’est l’intérêt général, ou abstention parce qu’il reste des doutes, ou contre parce que cela apparaît nécessaire.

Je relate quelques notes sur des points qui m’ont paru importants. C’est le conseil vu du public, avec un regard automatiquement partiel, et que j’espère non partial.

1-Il y a le débat sans vote sur le rapport sur « égalité femmes-hommes » . Le Maire mentionne que c’est une obligation légale respectée. La loi est respectée ! Heureusement ! Le contraire serait grave !

J’entends des deux groupes cités ci-dessus des rappels sur les nécessaires actions de sensibilisation et de prévention car il y a toujours les inégalités de salaires, et les vieux stéréotypes inégalitaires. J’entends aussi que le télétravail est proposé aux femmes et aux hommes à la fois, et si les hommes qui optent pour cette possibilité prennent par cette opportunité en charge davantage de tâches domestiques et de parentalité, c’est tant mieux... et cela participera à la lutte contre les vieilles habitudes inégalitaires.

J’entends qu’il faut envisager l’égalité au sein des services de la ville et aussi sur tout le territoire ( transports, espace urbain, lieux de festivité… ) , que la mairie pourrait, comme trois autres communes de la métropole, signer la charte européenne pour l’égalité dans la vie locale qui est source de pistes et de projets innovants.

Le Maire dit que, oui, la mairie a une responsabilité sociale et territoriale ; et d’ajouter qu’on ne peut pas regarder les rapports des entreprises. Je ne comprends pas au premier abord cette remarque. Puis je pense qu’il fait sans doute référence à une préconisation connue du Haut Conseil à l’égalité, institution gouvernementale sous la responsabilité du Premier Ministre et créée il y a 25 ans : prendre en compte lors des signatures de marchés ou de l’attribution d’une subvention la considération de l’égalité f/h dans l’entreprise ou l’association concernée. Alors, je me dis que, oui,  cela  pourrait être une initiative olivetaine…

2-Il y a le débat d’orientations budgétaires, le DOB, pour 2022. Il s’agit de choisir des pistes d’action pour bâtir le budget équilibré de 2022. C’est l’exposé des choix politiques et philosophiques sur l’organisation d’Olivet en 2022 et plus tard. Plusieurs enveloppes pour divers projets sont présentées : écoles, transition écologique, services divers, transformation urbaine avec les deux ZAC...

Au fil des interventions des quatre minoritaires après l’exposé très clair de l’adjoint aux finances, j’entends que le PIB ne prend pas en compte le social et la qualité des services et qu’il faut prévoir des aides pour la lutte contre la précarité.

 J’entends qu’il faut se positionner pour des actions d’importance sur l’écologie, qu’il faut des services avec un fonctionnement réactif en cas de problème imprévu. Et aussi qu’il faudra subir dans la métropole et dans Olivet les conséquences financières de Co’Met (ce projet dont les dimensions géographiques et financières me semblent personnellement surréalistes… ce n’est que mon avis d’habitante et de contribuable inquiète et triste à la fois, pour ne pas dire en colère). J’entends aussi qu’il ne faut pas négliger les dépenses de fonctionnement permettant le développement de la démocratie, de la participation citoyenne des habitants.

J’entends trois majoritaires dire leur fierté et leur satisfaction devant les projets.

Le Maire conclut avec l’idée de maîtrise des dépenses, de l’engagement pour des dépenses imprévues si besoin particulier, d’actions de terrain pour l’écologie … des choses d’importance et que j’espère évidemment.

3-Il y a le choix d’un délégataire qui va gérer les deux piscines d’Olivet à partir de 2022 et pour 6 ans.

J’entends des minoritaires le regret de l’éviction d’une gestion en régie publique (c’est du passé : le choix fut fait dans un conseil précédent), des inquiétudes sur les conditions de travail et sur l’efficacité programmée par le délégataire choisi. On prévoit une augmentation de la clientèle. Par concurrence avec les piscines voisines, la nouvelle piscine de La Source et le nouveau centre aquatique d’Orléans Centre ? Pas évident …

Il est répondu aux minoritaires qu’une DSP aura une meilleure stratégie commerciale, que la commission sports fera des points réguliers et qu’un comité de pilotage sera créé, qu’avec le choix proposé on économise 200 000 euros par an. Je me pose des questions, comme les minoritaires : l’ancien délégataire était à ce point gourmand et si peu performant… ou le nouveau fonctionnement sera de moindre qualité ?

Je comprends les trois abstentions de OE&S et le vote contre de AGPO, au moment du vote final.

4-Il y a d’autres délibérations : garantie d’emprunt pour logements, subvention d’installation pour la nouvelle équipe médicale du Larry, subvention fléchée pour le CERCIL, par exemple.

5-En fin de conseil, présentation sans vote du bilan d’activités 2020 de Orléans métropole.

Le Maire, rapporteur de cette présentation, rappelle que les dépenses doivent être maîtrisées et qu’une nouvelle majorité fut constituée début novembre 2021 sur cette base.

Des quatre minoritaires qui s’expriment, j’entends le constat attristant du spectacle des quinze premiers mois de mandat depuis juillet 2020, et des interrogations sur le futur.

Que de changements depuis le 1 janvier 2020 ! Il y eut trois présidents déjà… En verra-t-on un quatrième avant la fin du mandat ?

On pourrait envisager la gratuité des transports, qui n’est pas un tabou.

Quel est l’avenir de Co’Met ?

Comment envisager une gouvernance qui soit proche des habitants ?

Quels projets pour les vélos, quel inventaire sur le patrimoine et sur la biodiversité partout, quel projet d’utilisation des eaux pluviales pour arrosage, quelle étude de l’éclairage avec détecteurs de présence et des trames noires ?.

J’entends aussi que les vice-présidences du nouveau conseil métropolitain, avec seulement 5 femmes pour 20 postes, ne donnent guère un exemple dynamique et moderne en termes d’égalité. Je me dis que cette analyse est pertinente : comment un conseil métropolitain contenant 43% de conseillères (je viens de compter sur le site de OM) peut-il donner un exécutif avec seulement 25% de vice-présidentes ? Bizarre, cette répartition des responsabilités …A étudier…

J’entends que l’intercommunalité est importante …

Et je me dis que toutes ces questions métropolitaines entendues doivent être considérées avec rigueur.